Le hiciste el pito muy grande al gordo! y los pechos pequeños!... jajajajajajaja... lindo laburo!!!! tan bueno que no parecés porteño! Abrazos de Papalú.
Y no, por eso en vez de charlatán es dibujante. Los que dibujamos tenemos menos argumentos que dibujos.¿Qué argumento es una linea, o una trama, o una mancha?
Vos me estás hablando de los aspectos formales de la obra Diego, yo te hablo del contenido, esa tira, tenía su defensa y la supieron argumentar todos los que salieron a defender a Sala, es más, se sacaron cosas muy buenas que sólo los que estamos en este ámbito supimos valorar, a lo que yo voy es que en el caso específico de Gustavo esos argumentos carecían de validez porque el no los supo plantear, es como si un adolescente va y rompe el vidrio de un local Mc Donalds, puede ser una acción con una fuerte carga ideológica a modo de denuncia o un simple acto bandálico ¿Qué marca la diferencia? La respuesta que de ese adolescente cuando le preguntes ¿Por qué lo hiciste?
Cuando a Sala se le hizo la pregunta no supo defender su obra, demostrando que rompe vidrios porque si, al puro bardo...
No se si me explico con el ejemplo...
Lo que yo veo es que hubo más defensa por amiguismo que por real profesionalismo...
Genial Parés. Perdonen que me meta, pero no entiendo al tipo de arriba, ¿por qué Sala debería defender su obra si ya se defiende bien ella sola? Y además... ¿qué es eso de la forma y el contenido? ¿Dónde se dividen? Le doy vueltas, pero no entiendo cómo consideran ofensivo el chiste aquél. Un saludo.
No hay q olvidarse q Sala debía estar ligeramente nervioso en ese momento, por decirlo delicadamente. Pero a veces un artista (o un chistoso, o lo q sea) no maneja argumentaciones demasiado bien, hay q bancarselo. Un caso celebre es el de Tabaré, que dibuja genialmente pero no puede o no le interesa decir media palabra sobre sus dibujos. Igual, eso no quiere decir q Sala no haya estado medio ganso en este caso... tendría q haber tenido en cuenta que no todo el mundo iba a interpretar ese código humorístico.
Partamos de una premisa verdadera: Sala se fue al CARAJO. El "remate" que hizo con el tema de los jabones es muy hiriente. En ningún momento me reí, al contrario, sentía como si me clavaran un puñal por la espalda mientras lo leía. Aclaro que no pertenezco a la comunidad judía, pero entiendo su dolor al encontrar en un diario de gran llegada como Página 12 una tira tan desagradable. Hay temas con los que no se jode. Y si lo hacen deberían tener cierta altura como por ejemplo cuando Chaplin imitó a Hitler pero con un discurso de amor y paz usando el doble sentido. A Sala le faltó altura, tacto, y sabiduría para hacer una tira sobre el Ghetto. Porque en vez de burlarse de Hitler o de David, lo hizo con los judíos. Es aberrante por donde se lo mire. Gracias por el espacio.
Partamos de la premisa verdadera que es un CHISTE. Siempre es más facíl criticar a un pobre laburante que juzgar a los miles de hijos de puta que llevan sus pensamientos y creencias a la acción.
Excelente Pares! Lo que están haciendo con Sala es una vergüenza, típica cacería de brujas y abuso de poder. Te acomodo un dato, Soria no es el actual gobernador de Río Negro, lo era, pero la mujer le pegó un cuetazo el primero de año, un final violento para un tipo violento.
No voy a hablar de Sala sino que quisiera preguntarte qué quisiste decir con eso de "mientras allá dan la vida por su pueblo.." Temo estar malinterpretando la frase.
Lo peor que le puede pasar a un chiste es que no cause gracia. El humor no debe ser censurado, con ignorar lo que nos ofende, basta y sobra. Muy buenas las observaciones en el dibujo de Parés para Barcelona.
Me tienen podrida los amigos de Sala diciendo lo buen muchacho que es! Diego Parés, por tercera vez, podrías aclarar qué quisiste decir con la frase remarcada en rosa?
La explicación de la frase es esta: "Y mientras que allá miles de hombres dan la vida por su pueblo, acá unos boludos leen y censuran historietas. Y bueh... es así... el que nace para pito..."
¿Qué querés que te explique? ¿Qué tengo que repensar? ssssssss
Para explicarle esa frase, tendrias que darle una clase de historia, sobre los conflictos por el territorio que reclaman los judios a los palestinos. Quizas todavia no lo sabe porque no le llego un mail a su BlackBerry, con la invitacion para unirse a el grupo de amigos en facebook, que repudian dicha guerra.
Me encanta cuando la gente le crecen los huevos del anonimato,que te tiene que explicar si esta muy claro,queres que se disculpe llore y te haga un pete como disculpa por tu falta de humor
Para Gerardo: es mi última intervención aquí porque sencillamente descubrí que este no es mi modo de comunicarme. No entiendo si los posteos son respuestas son para mí o no, etc. Sólo quería debatir con el autor sobre una frase que me intrigó bastante, eso no es querer que me pida disculpas ni mucho menos que me haga un pete lo cual sería imposible por razones anatómicas de mi parte. No tengo ni tendré Blackberry tampoco!y sí, tengo sentido del humor, no creas. Infinidad de veces me pasó querer conversar con un autor sobre algo y la idea de un blog me encantó pero bueno, será en otro. Quilombos ya tengo, gracias, no necesito más.
Que conste que van con buena onda mis correcciones. Sinceramente ingresaba al sector de humor de La Nación solo para ver las tiras de Liniers. El resto no me interesan. Ahora lo hago también para ver tus viñetas. Pero me duele que le pifies a la ortografía. Sobre todo porque las escribís desde la pc. Lo cual permite una mejor correción, usando el Word, o simplemente googleandolas. Por eso me comprometo a corregirte, con caridad, porque te aprecio y quiero lo mejor para vos. Abrazo amigo. Espero no haberte causado ninguna molestia con mis mensajes.
A ver... vengo de una familia judía, y a mí el chiste de Sala no me parece para nada antisemita. Sala puede ser un boludo, puede tener mal gusto, puede hacer chistes malos, puede ser zarpado al pedo, y todo lo que quieran. Pero nazi seguro que no. No creo que haya temas con lo que no se joda. Me parece bárbaro que el humor se meta hasta con los temas más sensibles. Reivindico el derecho a la irreverencia total de los humoristas. Por otro lado, este trabajo de Parés me gustó mucho, pero también me hizo un poco de ruido lo de que "allá miles dan la vida por su pueblo". Si allá es Israel y los miles de hombres son su ejército asesino de hombres, mujeres y niños palestino para seguir afanándoles sus territorios, con todo el dolor de mi alma por el respeto que me merece su persona, querido Parés, tendré que decirle que esa posición política me revuelve un poco las tripas. Tengo un primo isreilí que sirvió en el ejército durante el servicio militar obligatorio, y años después, ya viviendo en argentina, renunció a su ciudadanía israelí porqe no quería ser cómplice de la masacre palestina llevada a cabo por el sionismo (que no es un sinónimo de judaísmo sino una tendencia política de ultraderecha alentada por el imperialismo yanky). Si a alguien le interesa saber más sobre este tema, la persona de quien les hablo se llama Edgardo Slomka y, siendo él mismo judío, fue acusado en diversos medios de antisemitismo. Hay que oír cada cosa!!! Dejo el link a la noticia en una página judía: http://noti.hebreos.net/enlinea/2006/08/14/1006/
A raíz de la polémica que se armó en torno a la publicación de la tira de Gustavo Sala en el suplemento NO de Página/12, me gustaría opinar al respecto como humorista, lector de su obra (y judío): He leído por estos días cantidad de posts, opiniones en blogs y demás medios digitales distintos tipos de consideraciones (algunas muy buenas, aplaudo las de A. Valenzuela y Hernán Martignone) y mi postura es que la tira de Gustavo es por lo menos desacertada. Vamos por partes. De ninguna manera puede concluirse que por hacer esta tira Gustavo profese una ideología nazi o pro fachista. Al menos por lo que lo conozco, nada más alejado de eso. Pero tocar temas tan delicados como el Holocausto requiere de una altura de la que -al menos en este caso- carece Sala. Digo esto a sabiendas de que el humor -casi por definición- implica meterse con temas escabrosos y si se me permite, "jugar" con el límite e incluso con el dolor. Y estoy de acuerdo en que se puede hacer humor con cualquier tema. La cuestión es el cómo. Y acá es donde creo que Sala se equivoca. Una de las mejores muestras de humor que ví en los últimos años fue una que hizo Sergio Langer, en donde el autor tocaba el tema de los campos de exterminio nazis y la discriminación en general de una manera magistral. La verdad es que me abrió la cabeza como antes no lo había hecho ninguna exposición ni lectura al respecto. Y aquí cabe hablar del humor en sí mismo. Coincido con la postura de que el humor cumple con la doble función de hacernos reír y a la vez dejarnos pensando. Y la tira de Gustavo no logra ninguna de las dos cosas, al menos en lo que a mí respecta. Se aborda el tema superficialmente y no me genera ni una sonrisa. Por supuesto que acá entran las apreciaciones personales sobre "lo gracioso" y podríamos pasarnos horas discutiendo sobre qué es el buen gusto, que es algo tan personal que no reconoce definiciones y cuáles son los límites para hacer humor, si es que los hay. Basta citar parodias de Mel Brooks sobre Hitler o, para poner un ejemplo más cercano en el tiempo, la película de Roberto Benigni "La vida es bella" en donde también se aborda el tema de los campos. Podemos citar además a Seinfield o al "Maus" de Art Spiegelman, que también tocan el tema desde distintas ópticas. Pero insisto; en todos estos casos hay un mensaje, una propuesta, te queda algo dando vueltas en la cabeza (ahí vuelvo a la definición de humor). Y eso (al menos a mí) no me pasa con la tira de Página/12. Gustavo abre un tema espinoso y lo cierra (ni siquiera con un remate) y por eso la tira no funciona y duele.
El anteaño armamos una muestra junto a Caloi en su Tinta cuyo tema fue "los chicos de la calle". Tema delicado si los hay. De hecho recuerdo que nos cuestionamos muchas veces usar esa temática para una muestra de humor, y hasta una persona se enojó el día de la inauguración. Ahí volvimos sobre la función del humor: ayudar a abordar, a digerir temas dolorosos y en el mejor de los casos dejar pensando al lector o expectador de la muestra. Y recuerdo que los 17 artistas expositores (entre ellos figuraban las mejores plumas del país, como Caloi, Sábat, Tabaré, Langer, Maicas, Peni, Daniel Paz, por mencionar algunos) dieron cátedra con sus dibujos sobre lo que es hacer humor con altura (los invito a ver el catálogo de la muestra). Otro buen ejemplo fue la muestra que organizó la AMIA con motivo de los 10 años del atentado a esa institución. Un dibujo mejor que el otro. No podemos crucificar a un autor por una tira, ni debemos censurarlo ni invocar cuestiones morales ni de límites. El humor es algo que excede todo eso. Es mucho más abarcativo porque implica una mirada más amplia sobre la vida (y por qué no, sobre la muerte). Lo que sí le podemos exigir como profesional, es que revise lo acertado de jugar con temas que son tan delicados que se le van de las manos por no saber manejarlos con la altura que se merecen. Porque sino ahí sí, ese humor lastima y duele a muchos. Es mi humilde opinión y sentí que no podía hacerme el boludo con este tema.
Publicado por Claudio Kappel el 26 de enero de 2012
es cierto q la coletilla final de la página de Parés hace más ruido q otra cosa (inclusive pensando q se trata de una chicana pura), pero si consiguió que alguien escribiera alguno de los comentarios q veo en esta sección, bienvenida sea... la discusión acá es bastante más interesante q en otros foros q pude ver sobre el tema. También lo de Kappel es valioso.
31 comentarios:
Le hiciste el pito muy grande al gordo! y los pechos pequeños!... jajajajajajaja... lindo laburo!!!! tan bueno que no parecés porteño! Abrazos de Papalú.
Faltó decir que cuando se le dió la oportunidad de defender con argumentos sólidos se evidenció que no los tiene...
Pero bue, uno siempre tiene los amigos de la primera fila que te dictan las respuestas...
martin
Y no, por eso en vez de charlatán es dibujante. Los que dibujamos tenemos menos argumentos que dibujos.¿Qué argumento es una linea, o una trama, o una mancha?
Vos me estás hablando de los aspectos formales de la obra Diego, yo te hablo del contenido, esa tira, tenía su defensa y la supieron argumentar todos los que salieron a defender a Sala, es más, se sacaron cosas muy buenas que sólo los que estamos en este ámbito supimos valorar, a lo que yo voy es que en el caso específico de Gustavo esos argumentos carecían de validez porque el no los supo plantear, es como si un adolescente va y rompe el vidrio de un local Mc Donalds, puede ser una acción con una fuerte carga ideológica a modo de denuncia o un simple acto bandálico ¿Qué marca la diferencia? La respuesta que de ese adolescente cuando le preguntes ¿Por qué lo hiciste?
Cuando a Sala se le hizo la pregunta no supo defender su obra, demostrando que rompe vidrios porque si, al puro bardo...
No se si me explico con el ejemplo...
Lo que yo veo es que hubo más defensa por amiguismo que por real profesionalismo...
martín.-
Genial Parés.
Perdonen que me meta, pero no entiendo al tipo de arriba, ¿por qué Sala debería defender su obra si ya se defiende bien ella sola? Y además... ¿qué es eso de la forma y el contenido? ¿Dónde se dividen?
Le doy vueltas, pero no entiendo cómo consideran ofensivo el chiste aquél.
Un saludo.
No hay q olvidarse q Sala debía estar ligeramente nervioso en ese momento, por decirlo delicadamente. Pero a veces un artista (o un chistoso, o lo q sea) no maneja argumentaciones demasiado bien, hay q bancarselo. Un caso celebre es el de Tabaré, que dibuja genialmente pero no puede o no le interesa decir media palabra sobre sus dibujos.
Igual, eso no quiere decir q Sala no haya estado medio ganso en este caso... tendría q haber tenido en cuenta que no todo el mundo iba a interpretar ese código humorístico.
Partamos de una premisa verdadera: Sala se fue al CARAJO.
El "remate" que hizo con el tema de los jabones es muy hiriente. En ningún momento me reí, al contrario, sentía como si me clavaran un puñal por la espalda mientras lo leía.
Aclaro que no pertenezco a la comunidad judía, pero entiendo su dolor al encontrar en un diario de gran llegada como Página 12 una tira tan desagradable. Hay temas con los que no se jode. Y si lo hacen deberían tener cierta altura como por ejemplo cuando Chaplin imitó a Hitler pero con un discurso de amor y paz usando el doble sentido. A Sala le faltó altura, tacto, y sabiduría para hacer una tira sobre el Ghetto. Porque en vez de burlarse de Hitler o de David, lo hizo con los judíos. Es aberrante por donde se lo mire.
Gracias por el espacio.
Partamos de la premisa verdadera que es un CHISTE. Siempre es más facíl criticar a un pobre laburante que juzgar a los miles de hijos de puta que llevan sus pensamientos y creencias a la acción.
borraron mi comentario anterior?
martín.-
Excelente Pares!
Lo que están haciendo con Sala es una vergüenza, típica cacería de brujas y abuso de poder.
Te acomodo un dato, Soria no es el actual gobernador de Río Negro, lo era, pero la mujer le pegó un cuetazo el primero de año, un final violento para un tipo violento.
saludos!
José
No voy a hablar de Sala sino que quisiera preguntarte qué quisiste decir con eso de "mientras allá dan la vida por su pueblo.."
Temo estar malinterpretando la frase.
Y bueno, qué pena que no me contestes..
Lo peor que le puede pasar a un chiste es que no cause gracia. El humor no debe ser censurado, con ignorar lo que nos ofende, basta y sobra. Muy buenas las observaciones en el dibujo de Parés para Barcelona.
"Partamos de una premisa verdadera: Sala se fue al CARAJO."
Acá lo contesta leo Masliah:
http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/2/sobre-bife-angosto/
Me tienen podrida los amigos de Sala diciendo lo buen muchacho que es! Diego Parés, por tercera vez, podrías aclarar qué quisiste decir con la frase remarcada en rosa?
No sé que quise decir. ¿Vale cómo respuesta?
y sí, vale como
respuesta. Veo que lo repensaste y te diste cuenta.
adiossssssssss
La explicación de la frase es esta: "Y mientras que allá miles de hombres dan la vida por su pueblo, acá unos boludos leen y censuran historietas. Y bueh... es así... el que nace para pito..."
¿Qué querés que te explique?
¿Qué tengo que repensar?
ssssssss
Para explicarle esa frase, tendrias que darle una clase de historia, sobre los conflictos por el territorio que reclaman los judios a los palestinos. Quizas todavia no lo sabe porque no le llego un mail a su BlackBerry, con la invitacion para unirse a el grupo de amigos en facebook, que repudian dicha guerra.
Me encanta cuando la gente le crecen los huevos del anonimato,que te tiene que explicar si esta muy claro,queres que se disculpe llore y te haga un pete como disculpa por tu falta de humor
Para Gerardo: es mi última intervención aquí porque sencillamente descubrí que este no es mi modo de comunicarme. No entiendo si los posteos son respuestas son para mí o no, etc.
Sólo quería debatir con el autor sobre una frase que me intrigó bastante, eso no es querer que me pida disculpas ni mucho menos que me haga un pete lo cual sería imposible por razones anatómicas de mi parte.
No tengo ni tendré Blackberry tampoco!y sí, tengo sentido del humor, no creas. Infinidad de veces me pasó querer conversar con un autor sobre algo y la idea de un blog me encantó pero bueno, será en otro. Quilombos ya tengo, gracias, no necesito más.
Muy buena la respuesta de Masliah.
¡Que mala onda, Anonimovich!
bue, muchachos, por favor, por favor... ya está, eh...
"Ya sé".
Y luna se escribe con mayúscula: Luna.
Dibujos: 10. Ortografía: 0.
Hasta la próxima amigo.
Que conste que van con buena onda mis correcciones. Sinceramente ingresaba al sector de humor de La Nación solo para ver las tiras de Liniers. El resto no me interesan. Ahora lo hago también para ver tus viñetas.
Pero me duele que le pifies a la ortografía. Sobre todo porque las escribís desde la pc. Lo cual permite una mejor correción, usando el Word, o simplemente googleandolas.
Por eso me comprometo a corregirte, con caridad, porque te aprecio y quiero lo mejor para vos.
Abrazo amigo. Espero no haberte causado ninguna molestia con mis mensajes.
Mueje jeje je!
A ver... vengo de una familia judía, y a mí el chiste de Sala no me parece para nada antisemita. Sala puede ser un boludo, puede tener mal gusto, puede hacer chistes malos, puede ser zarpado al pedo, y todo lo que quieran. Pero nazi seguro que no. No creo que haya temas con lo que no se joda. Me parece bárbaro que el humor se meta hasta con los temas más sensibles. Reivindico el derecho a la irreverencia total de los humoristas.
Por otro lado, este trabajo de Parés me gustó mucho, pero también me hizo un poco de ruido lo de que "allá miles dan la vida por su pueblo". Si allá es Israel y los miles de hombres son su ejército asesino de hombres, mujeres y niños palestino para seguir afanándoles sus territorios, con todo el dolor de mi alma por el respeto que me merece su persona, querido Parés, tendré que decirle que esa posición política me revuelve un poco las tripas. Tengo un primo isreilí que sirvió en el ejército durante el servicio militar obligatorio, y años después, ya viviendo en argentina, renunció a su ciudadanía israelí porqe no quería ser cómplice de la masacre palestina llevada a cabo por el sionismo (que no es un sinónimo de judaísmo sino una tendencia política de ultraderecha alentada por el imperialismo yanky). Si a alguien le interesa saber más sobre este tema, la persona de quien les hablo se llama Edgardo Slomka y, siendo él mismo judío, fue acusado en diversos medios de antisemitismo. Hay que oír cada cosa!!! Dejo el link a la noticia en una página judía: http://noti.hebreos.net/enlinea/2006/08/14/1006/
A raíz de la polémica que se armó en torno a la publicación de la tira de Gustavo Sala en el suplemento NO de Página/12, me gustaría opinar al respecto como humorista, lector de su obra (y judío):
He leído por estos días cantidad de posts, opiniones en blogs y demás medios digitales distintos tipos de consideraciones (algunas muy buenas, aplaudo las de A. Valenzuela y Hernán Martignone) y mi postura es que la tira de Gustavo es por lo menos desacertada. Vamos por partes.
De ninguna manera puede concluirse que por hacer esta tira Gustavo profese una ideología nazi o pro fachista. Al menos por lo que lo conozco, nada más alejado de eso.
Pero tocar temas tan delicados como el Holocausto requiere de una altura de la que -al menos en este caso- carece Sala. Digo esto a sabiendas de que el humor -casi por definición- implica meterse con temas escabrosos y si se me permite, "jugar" con el límite e incluso con el dolor. Y estoy de acuerdo en que se puede hacer humor con cualquier tema. La cuestión es el cómo. Y acá es donde creo que Sala se equivoca.
Una de las mejores muestras de humor que ví en los últimos años fue una que hizo Sergio Langer, en donde el autor tocaba el tema de los campos de exterminio nazis y la discriminación en general de una manera magistral. La verdad es que me abrió la cabeza como antes no lo había hecho ninguna exposición ni lectura al respecto. Y aquí cabe hablar del humor en sí mismo. Coincido con la postura de que el humor cumple con la doble función de hacernos reír y a la vez dejarnos pensando. Y la tira de Gustavo no logra ninguna de las dos cosas, al menos en lo que a mí respecta. Se aborda el tema superficialmente y no me genera ni una sonrisa.
Por supuesto que acá entran las apreciaciones personales sobre "lo gracioso" y podríamos pasarnos horas discutiendo sobre qué es el buen gusto, que es algo tan personal que no reconoce definiciones y cuáles son los límites para hacer humor, si es que los hay.
Basta citar parodias de Mel Brooks sobre Hitler o, para poner un ejemplo más cercano en el tiempo, la película de Roberto Benigni "La vida es bella" en donde también se aborda el tema de los campos. Podemos citar además a Seinfield o al "Maus" de Art Spiegelman, que también tocan el tema desde distintas ópticas. Pero insisto; en todos estos casos hay un mensaje, una propuesta, te queda algo dando vueltas en la cabeza (ahí vuelvo a la definición de humor). Y eso (al menos a mí) no me pasa con la tira de Página/12. Gustavo abre un tema espinoso y lo cierra (ni siquiera con un remate) y por eso la tira no funciona y duele.
El anteaño armamos una muestra junto a Caloi en su Tinta cuyo tema fue "los chicos de la calle". Tema delicado si los hay. De hecho recuerdo que nos cuestionamos muchas veces usar esa temática para una muestra de humor, y hasta una persona se enojó el día de la inauguración. Ahí volvimos sobre la función del humor: ayudar a abordar, a digerir temas dolorosos y en el mejor de los casos dejar pensando al lector o expectador de la muestra. Y recuerdo que los 17 artistas expositores (entre ellos figuraban las mejores plumas del país, como Caloi, Sábat, Tabaré, Langer, Maicas, Peni, Daniel Paz, por mencionar algunos) dieron cátedra con sus dibujos sobre lo que es hacer humor con altura (los invito a ver el catálogo de la muestra).
Otro buen ejemplo fue la muestra que organizó la AMIA con motivo de los 10 años del atentado a esa institución. Un dibujo mejor que el otro.
No podemos crucificar a un autor por una tira, ni debemos censurarlo ni invocar cuestiones morales ni de límites. El humor es algo que excede todo eso. Es mucho más abarcativo porque implica una mirada más amplia sobre la vida (y por qué no, sobre la muerte).
Lo que sí le podemos exigir como profesional, es que revise lo acertado de jugar con temas que son tan delicados que se le van de las manos por no saber manejarlos con la altura que se merecen. Porque sino ahí sí, ese humor lastima y duele a muchos.
Es mi humilde opinión y sentí que no podía hacerme el boludo con este tema.
Publicado por Claudio Kappel el 26 de enero de 2012
es cierto q la coletilla final de la página de Parés hace más ruido q otra cosa (inclusive pensando q se trata de una chicana pura), pero si consiguió que alguien escribiera alguno de los comentarios q veo en esta sección, bienvenida sea... la discusión acá es bastante más interesante q en otros foros q pude ver sobre el tema. También lo de Kappel es valioso.
monumental diego, esta increible.
genioooo!!!
abrazo grande y saludos a la familia
un dia de estos paso por your house!
pola
Publicar un comentario